Сергей
Марусин
ВСПОМИНАЯ ТОЛСТОГО-АНАРХИСТА
Эта публикация не означает, что редакция "НС" перешла на позиции
непротивления злу насилием, отстаивавшиеся Львом Николаевичем Толстым. Ошибутся
и решившие, что изменился наш взгляд на проблемы религии или революции. С другой
стороны, разумеется, мы не стремимся свести значение деятельности Толстого исключительно
к зеркальному отражению осмысленного бунта, как это пытались делать некоторые.
Посвященный Толстому текст - не первый и, надо думать, не последний в нашей
газете – объясняется прежде всего тем, что Лев Николаевич, сам себя анархистом
никогда не называвший, в оценках власти и государства стоял, тем не менее, на
вполне анархической точке зрения. Сто лет назад это было известно лучше, чем
сейчас; сейчас об этом не помешает напомнить. Дополнительный повод - день рождения
Льва Николаевича, отмечаемый 9 сентября. Автор предлагаемого материала не входит
в состав редакционной группы "НС" и его представления, ясное дело,
чем-то могут отличаться от наших. После этой необходимой оговорки надеемся,
что вы можете оценить убедительность приведённых ниже доводов - сами, без нашей
помощи.
Мы опасаемся иностранных завоевателей, но не замечаем того, что с рождения завоёваны
своим государством. Разве государство и его чиновники не завоеватели, а мы не
завоеванные?
Каждое новое поколение людей с рождения захватывается государством в плен. Оно
отняло у нас право на свободное передвижение, обязывает нас жить и работать
там и так, где и как велят его законы. Оно насильно взимает с нас налоги. Оно
воспитывает и обучает нас в угоду своим, а не нашим, интересам. Но и этого ему
мало. Оно присвоило себе право на саму нашу жизнь, сделав нас военнообязанными
- жертвами и убийцами одновременно. Кроме того, оно в любой момент (история
и каждый из нас это знают) по своему произволу может нарушить даже ту «справедливость»,
которую оно нам установило, так что никто не может быть уверенным ни в его «честности»,
ни в своей от него безопасности. И лишь смерть освобождает нас от него.
«Но как же без него? А если разбойники нападут, кто нас защитит?» - скажете
вы. Но государство - это и есть самый настоящий и самый большой разбойник. Только
его грабёж называется налогами (или отчислениями в госбюджет, взятками, конфискацией),
а его убийства называются высшей мерой наказания (или гибелью населения и персонала,
потерей живой силы, несчастными случаями при проведении государственных мероприятий).
Частное лицо, грабящее и убивающее, пожалуй, менее жестоко, чем чиновник, грабящий
и убивающий по долгу службы, - оно действует всё-таки от самого себя и как бы
ни было жестоко, но оно - человек, а не машина. Чиновник же руководствуется
своей должностью - это делает его безжалостным, не говоря уже о том, что у него
в распоряжении куда больше технических, людских, организационных и прочих средств
для грабежа и убийств, чем у отдельного лица. Против человека ещё можно обороняться,
но как обороняться против чиновника, если в его руках уже не индивидуальные
орудия борьбы, а сама мощь государства?
«Государство и его агенты — они-то и есть самые большие и распространённые
преступники: пренебрежение совестью и Божьими заповедями, нравственное развращение
народа, ложь, клевета, идолопоклонничество, воровство, грабёж; всякого рода
притеснения, насилия и истязания, убийства, войны и приготовления к ним - всё
это необходимые условия государства» (Л. Н. Толстой).
Самое противное совести и Богу, во что меня втягивает государство, это убийства.
Я - потенциальный убийца, потому что я - военнообязанный у государства.
Пусть бы правители, если им кто-то не нравится, если им хочется кого-то убивать
и грабить, шли бы сами убивали и грабили. Но они останутся в своих кабинетах
и постелях, а воевать пошлют своих рабов. Ни один разбойник с такой самоуверенностью,
пренебрегая моими чувствами и мыслями, не спросив моего согласия, не сделает
меня соучастником разбоя, а они сделают. Потому что я - их подданный. Они считают
себя вправе в любой момент потребовать от меня ненавидеть и убивать людей, живущих
в Чечне или где-нибудь в Афганистане, людей, которых я никогда не видел, которые
не сделали мне ничего плохого.
Государство держится насилием. Но само это насилие опирается на ложь, и государство
внимательно следит за её насаждением, особенно среди военных. Первое тут условие
- целенаправленная пропаганда патриотизма.
Патриотизм - особенная, исключающая другие народы, любовь к своему народу и
отечеству - есть национальный эгоизм. Он подобен эгоистической любви к себе,
только оборачивается ещё большей жестокостью к тем, кто его не разделяет
«Можно устыдиться отнять что-нибудь у другого человека ради себя одного,
но в то же самое время люди без зазрения совести, даже считая это своей обязанностью,
грабят и бьют друг друга ради своих семей; если же дело затрагивает их национальные,
патриотические чувства, то тут они не только грабят и бьют, но и убивают друг
друга без зазрения совести» (Л. Н. Толстой).
Многих не устраивает буржуазный порядок. Большевики в России провели потрясающий
эксперимент по замене его социализмом.
Их радужные коммунистические цели, выверенные, казалось бы, основательными теоретическими
исследованиями, были, однако, сопряжены с еще большим, чем при капитализме,
усилением государства, котором) отводилась рать главного, хотя и временного,
- до прихода «полного» коммунизма, - средства...
Коммунизм не наступил. Социализм, как тотальное огосударствление жизни, не выдержал
проверку практикой.
Выдержит ли эту проверку капитализм? Навряд ли. Даже определённее того: именно
крушение социализма показывает, что такой же конец уготован капитализму, ибо
суть того и другого идентична, а разница только в формах.
«Социализм в том виде, как он рекомендован Марксом, в сравнении с капитализмом
есть только перемещение деспотизма» (Л. Н. Толстой).
Одни свои частные интересы делают государством, а другие - государство своим
частным интересом. Оклады на иконах разные, а святой и там, и тут один и тот
же: государственная власть.
«Признание государства, как чего-то независимого от воли людей, предопределённого,
неизбежного, стаю общим суеверием. Много было жестоких и губительных суеверий,
но не было более жестокого и губительного, чем это. Есть связь одного языка,
как, например, связь русских с русскими, в каком бы государстве они ни жили.
Есть связь одних обычаев, соединяющая людей, машущих на одной территории. Но
ни та, ни другая связь не имеют ничего общего с государством. Людей уверяют
и они сами уверяются, что искусственное, составленное и удерживаемое государственной
властью их соединение есть необходимое условие их жизни, тогда как это соединение
есть только насилие, материально выгодное тем, кто его совершает; подданные
же терпят величайшие материальные бедствия: налоги, войны, эксплуатацию, принуждение,
скрытый и явный грабёж. И уж никому нет никакой духовной пользы от того, что
государство плодит высокомерие, тщеславие, ненависть, национальное и гражданское
разъединение, оправдание насилию» (Л. Н. Толстой).
Нельзя вписать жизнь в пункты парламентского закона, поэтому нам надо или сознательно
отказаться от государства, или жизнь сама утвердится путём его гибели, и тогда
распад государственных связей станет для нас «концом света», когда, говоря словами
Библии, люди будут в унынии и недоумении, будут издыхать от страха и ожидания
бедствий.
Государство отомрет тогда, когда из-под него уйдут держащие его на своих плечах
подданные, осознавшие бессовестность и бедственность власти человека над человеком.
Короля в спектакле играет не столько лицо, поставленное на эту роль, сколько
окружающие его статисты.
«Король потому король, что другие относятся к нему как подданные. Между
тем они думают, наоборот, что они подданные потому, что он - король» (Л.
Н. Толстой).
«Государство начнёт отмирать тогда, когда люди снизу начнут отказываться
участвовать в его лжи и насилиях уплатой налогов, солдатчиной, признанием законности
власти» (Л. Н. Толстой).
Бойкот государству! Неучастие в нем, несотрудничество с ним и неповиновение
ему!
"Новый Свет",
Газета анархистов Питера, #63 сентябрь 2005