Олег Закиров
ЕГО ГЛАВНАЯ КНИГА
(“Новая Польша», 2005, №3)
http://novpol.ru/index.php?id=407
Наконец-то издана книга, заполняющая пробел, связанный с почти полным отсутствием
исследований катынского преступления в свете права, в частности международного
права. Книгу «Катынское преступление в свете права» (Варшава—Пелплин, «Бернардинум»,
2004) написал польский католический священник, профессор (не юрист) Здислав
Пешковский — сам бывший узник Козельского лагеря, чудом избежавший (вместе с
горсткой офицеров) гибели в Катыни, — в соавторстве с Гжегожем Ендрееком — правоведом,
но... специалистом по римскому и гражданскому праву. Зато читается книга с интересом,
без академической скуки. В одном из своих интервью о. Здислав назвал эту работу
своей главной книгой (из числа научных).
О нем самом можно писать книги, друзья называют его «кричащей совестью» польского
народа. Жизненные пути, пережитые трагедии (в т.ч. гибель от пуль энкавэдистов
в 1940 г. сослуживцев и товарищей по плену) привели его к служению Богу, людям,
правде и родине. Общение с кардиналами Стефаном Вышинским и Каролем Войтылой
сделало его служение еще более плодотворным. Он — автор более ста научных статей
и десятка с лишним книг, воспитатель молодежи, капеллан объединения «Катынские
семьи» и т.д. — всего не перечислишь. «Пепел Катыни» стучит в его сердце. Став
священником, он первую свою литургию посвятил памяти погибших в Катыни польских
офицеров, а значительную часть своей жизни посвятил выяснению правды об этом
чудовищном преступлении сталинизма.
Своевременность и значение этого исследования особенно выявились в связи с печально
известным (я бы сказал постыдным) заявлением Главной военной прокуратуры России,
которое еще больше увеличивает нагромождения лжи, скопившиеся со сталинских
и более новых времен. Напомню, что ГВП России после 14 (!) лет волокиты со следствием
отрапортовала: катынское преступление* — это обыкновенные убийства, а не военное
преступление и не преступление против человечества, а значит, следствие подлежит
прекращению за давностью. Вот до чего дорасследовалисъ. Любой грамотный юрист
скажет, что это дело ГВП шила белыми нитками. Говорят «гора родила мышь», но
в этом случае она родила ложь. Хотя чему тут удивляться, если сам генеральный
прокурор России В.Устинов недавно предложил брать заложников и внес соответствующую
законодательную инициативу...
Работая над этой книгой, свящ. Пешковский как бы предвидел такой поворот событий,
когда политика опять разойдется с совестью и правдой. Поэтому он и его соавтор
подробно разбирают международные правовые нормы, которые позволяют назвать уничтожение
польских офицеров в 1940 г. военным преступлением и преступлением против человечества
(геноцидом), не подлежащим прекращению за давностью.
Нет в этом труде ничего антирусского — более того, авторы решительно отметают
какую-либо общую ответственность русского народа, который вместе с другими народами
СССР стал первой жертвой преступной сталинской диктатуры. О недопустимости коллективной
ответственности постоянно напоминает в своих статьях известный деятель польской
культуры — писатель и публицист проф. Ежи Помяновский; более того, он предлагает
создать такие правовые условия, которые позволили бы искоренить это проклятие
нашего времени и один из главных источников и ложных обоснований терроризма.
Во вступительном слове к книге «Катынское преступление в свете права» бывший
президент Польши в изгнании Рышард Качоровский напоминает: еще в 1952 г. Конгресс
США создал специальную комиссию по расследованию массового убийства польских
офицеров в Катынском лесу под Смоленском. В предложениях этой комиссии было
и следующее: создать специальный международный трибунал при ООН, так как расследование
катынской расправы указывает наличие преступления против человечества (такова
оценка американских юристов, сделанная еще в 1952 г.). «К сожалению, — пишет
Р.Качоровский, — приходится признать, что до сей поры не создан международный
трибунал, который бы осудил преступления против человечества, совершенные большевистским
тоталитаризмом».
Авторы не без основания видят в таком положении дел опасность для нашего с вами
будущего: неосужденные преступления — это мины замедленного действия. Немало
известных историков считают, что массовое истребление мирного населения и другие
кровавые ужасы II Мировой войны стали возможны, потому что не были должным образом
осуждены военные преступления и преступления против человечества, совершенные
в I Мировую войну.
Авторы методично, шаг за шагом развенчивают аргументы противников разрешения
катынского дела на основе права. Например, прекращение следствия за истечением
срока давности здесь вообще недопустимо — согласно ст.1 Конвенции ООН 1968 года
о неприменении срока давности к преступлениям военным и против человечества,
несмотря на дату их совершения. Поэтому всякие ссылки на правило «Lex retro
non agit» в этом случае необоснованны и незаконны. Кроме того, соответствующие
статьи, касающиеся неприменения срока давности к подобного рода преступлениям,
есть как в российском, так и в польском уголовных законодательствах.
Утверждение авторов, на первый взгляд парадоксальное, о том, что Нюрнбергский
трибунал в 1946 г. обладал должной юрисдикцией, чтобы осудить виновных в катынском
преступлении, отнюдь не фантастично, если внимательно прочитать положение о
статусе этого трибунала. Так, в ст.6 указано, что трибунал будет судить и карать
тех, кто, «действуя в интересах государств Оси в Европе», лично или как члены
организации совершили преступления против мира, военные или против человечества.
Нет сомнения, что и нападение СССР на воевавшую с Германией Польшу, совершенное
17 сентября 1939 г., и уничтожение более 10% офицерского состава польской армии
в Катыни и других местах (офицеров, которые могли бы войти в костяк Сопротивления)
— лежали в интересах гитлеровской Германии (даже если Сталин при этом преследовал
свои интересы, явные и тайные). Если вспомнить неоднократные совещания Гестапо
и НКВД в Закопане (1939-1940), то и в вопросе катынских расстрелов не исключена
координация действий. (Напомню, что в это же время немцы проводили уничтожение
польской научной элиты — например, профессоров краковского Ягеллонского университета).
Сейчас в России не любят вспоминать период заигрываний Сталина с Гитлером, который
длился до 22 июня 1941 года, когда на мирно спящий советский народ и его вооруженные
силы посыпались бомбы и снаряды «искреннего друга» и союзника Сталина. Не любят
вспоминать миллионы жертв «неожиданного» нападения, которых можно было избежать...
Интересно и то, что нюрнбергское право действует независимо от времени и места
совершения преступления. Словом, была бы только воля высоких сторон (идеи такие
были) — можно было бы созвать и Нюрнберг II.
Вполне реально и актуально было бы изучение этой проблемы комиссией международного
права при ООН. Глубокое и всестороннее освещение авторами книги объективной
и субъективной сторон катынского преступления помогло бы работе такой комиссии
и следствию.
Читая о субъективной стороне этого преступления, нельзя не согласиться с тем,
что основная причина расстрела польских офицеров лежит в самой сути марксистско-ленинской
(добавим: и сталинской) концепции государства и права. Согласно этой преступной
теории, буржуазный аппарат принуждения (армия, полиция, бюрократия) должен быть
уничтожен. Думаю, что даже если Сталиным и руководило чувство личной мести (за
1920 год), то прикрыл он его марксистско-ленинской теорией, как он это делал
во многих других своих преступлениях. Даже грабя банки на Кавказе до революции,
он прикрывался этой теорией и ленинским лозунгом «грабь награбленное».
Вышеизложенное подтверждается показаниями бывшего начальника Калининского НКВД,
который из уст сталинского палача Кабулова слышал буквально следующее: «Есть
решение высокой инстанции в отношении представителей карательных органов бывшей
Польской Республики». Говоря о польских пленных офицерах, нельзя забывать, что
среди них было много ученых, учителей, врачей (цвет польской интеллигенции),
призванных из запаса в армию. Всех подвели под одну черту. Это по-коммунистически...
Целая глава книги посвящена теме компенсаций за нанесенный ущерб и за рабский
труд высланных в Сибирь и другие районы СССР поляков (в том числе и членов семей
убитых польских офицеров). Правовой основой для компенсаций могла бы стать IV
Гаагская конвенция 1907 года. В пример приводится здесь решение вопроса о компенсациях,
добровольно принятое ФРГ. Это было бы лучшим вариантом решения и лучшим фундаментом
примирения на будущее. В вопросах компенсаций важную роль может сыграть Европейский
суд по правам человека в Страсбурге.
Не рассчитавшись с прошлым, продолжаешь оставаться его рабом. Может быть, поэтому,
как пишет российский политолог Ирина Кобринская, «Россия топчется на месте,
сопротивляясь неизбежному будущему и неустанно жалея о прошлом... завидуя устраивающейся
новой жизни соседей. Ненавидит их и любит одновременно. Так, как любит и ненавидит
сама себя» («Жечпосполита», 2005, 28 янв.). Такое положение на руку демагогам
типа Тулеева, которые вместе с некоторыми высокопоставленными чиновниками призывают
россиян не испытывать чувства вины перед поляками. Хорошо сказал Лешек Колаковский
о том, что осознание народом чувства вины говорит о состоянии его духовного
здоровья. Сейчас Тулеев обещает подсчитать, сколько погибло русских в 1920 году.
Я бы ему еще посоветовал подсчитать, сколько вернувшихся из польского плена
было расстреляно во время сталинского террора с обвинением «польский шпион»
и сколько отправлено в ГУЛАГ. Работая в комиссии по реабилитации в 1989 г.,
я сам пересматривал такие дела. Помню, некоторые из подследственных заявляли,
что в польском плену им жилось лучше, чем в родной стране. Это до какого состояния
нужно довести человека, чтобы он такое сказал! Советую А.Тулееву поглубже заняться
историей — впрочем, он прекрасно помнит слова Сталина, что у нас пленных нет,
а есть изменники Родине. Такова правда с пленными, товарищ Тулеев.
В заключение напомню, чего добивается бывший пленный Козельского лагеря свящ.
Здислав Пешковский: правды о Катыни; памяти, законности, прощения. Вот тот краеугольный
камень, на котором можно строить примирение и дружбу.