«ЧЕМЯКИНЩИНА»
Александр Петрушин
(«Тюменский курьер» №18 (2792), 4 февраля 2010, №19 (2793), 5 февраля 2010)
30 января 1930 года - 80 лет назад - Политбюро ЦК ВКП(б) утвердило
«Мероприятия по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации».
Деревню охватила эпидемия насилия. Но не все в партии поддержали разграбление
и уничтожение единоличных крестьянских хозяйств.
«Луч солнца»
Так называлась первая в нашем крае коммуна. Ее организовали в августе 1919 года
в селе Спасском Соломатовской волости Ялуторовского уезда 70 местных партизан,
которыми командовал 28-летний Евстафий Чемякин.
С ранних лет он занимался хлебопашеством, потом служил в царской армии, воевал
с немцами. В ноябре 1917-го возвратился с фронта в родные места, созвал односельчан
и объявил им о новой власти - Советской.
Но без гербовой бумаги местные староверы равнодушно восприняли призывы к счастливой
жизни, поэтому Евстафий отправился в Омск за документом «на власть». Получил
там мандат N 131 от 20 января 1918 года, который «уполномочивал его организовать
Совет крестьянских депутатов по Ялуторовскому и Тюменскому уездам».
Однако Совет просуществовал недолго: в июне восставшие чехословаки и белогвардейцы
утвердили в крае власть Временного Сибирского правительства, которую сменила
диктатура адмирала Колчака.
Чемякина посадили в ялуторовскую тюрьму, где он познакомился с Яковом Кистановым,
студентом Петроградского университета.
Кистанов разъяснил сокамернику «социалистическую прирожденность российского
мужика и сказочные перспективы единственно возможной формы его существования
- коммуны». Чемякину оставалось только головой качать да удивляться: как это
крестьяне не могли сами додуматься до такого устройства своей жизни!
В марте 1919-го всех арестантов-фронтовиков мобилизовали в колчаковскую армию,
откуда они тотчас дезертировали и скрывались в окрестных лесах.
Так возникла компания дезертиров-партизан, а Чемякин стал в ней за старшего.
Когда кавалеристы Путиловского красного полка прогнали белых из уезда, крестьяне
в Спасском решились жить коммуной.
Вскоре Кистанова назначили председателем уездного земельного управления, а Чемякина
- инструктором по организации и обслуживанию сельскохозяйственных коммун. В
своей работе приятели пользовались изданным в феврале 1919 года Наркомземом
«нормальным уставом», написанным в духе примитивного коммунизма. «Желающий вступить
в коммуну, - отмечалось в этом «уставе», - отказывается в ее пользу от личной
собственности на денежные средства, орудия производства, скот и вообще всякое
имущество, необходимое в ведении коммунистического хозяйства…
… Коммуна берет от каждого своего члена по его силе и способностям и дает ему
по его насущным потребностям».
К концу 1920 года в Ялуторовском уезде было создано двадцать таких коммун, и
с этим результатом Чемякин отбыл в Москву на 2-й Всероссийский съезд коммун.
Только уехал - в крае вспыхнуло антибольшевистское крестьянское восстание.
Свою злобу от произвола продразверстки повстанцы выместили на местных коммунистах,
но жену и ребятишек чемякинских не тронули: боялись, что когда сам вернется
- отомстит.
Стихия кровавого бунта быстро выродилась в политический и уголовный бандитизм.
Целый год банда Вараксина держала Шатровские коммуны в напряжении, пока бывшие
партизаны не выследили по свежему снегу их лежбище. И смертельно ранили в перестрелке
бандитского главаря…
При объявленной после подавления крестьянских восстаний в стране новой экономической
политике (НЭП) внимание к развитию общественных форм обработки земли заметно
ослабло.
В изданной в 1924 году книге «Шатровские коммуны - как они есть» Кистанов и
Чемякин жаловались на «ликвидаторские настроения у отдельных представителей
власти по отношению к коллективному движению крестьян».
Впрочем, перемещение акцента политики партии большевиков с добровольных объединений
в форме коммун, артелей и совхозов на единоличные крестьянские хозяйства продолжалось
недолго.
Большевистское руководство, одержимое идеями мировой революции и ускоренного
индустриального роста, в очередной раз изменило методы социального переустройства
общества. После нескольких лет относительно спокойного эволюционного развития
в виде НЭПа сталинская группировка сделала ставку на репрессивно-карательные
меры против различных политических и общественных сил.
Непосредственными причинами, подтолкнувшими власть к расширению насильственной
политики, стали экономические проблемы в стране, главным образом, в сфере продовольственного
снабжения. Несмотря на все попытки большевиков организовать рыночную экономику
по своим особым меркам, их усилия на этом поприще оказались малоэффективными.
К 1928 году большевистский полурынок, обслуживающий скорее политику, чем экономику,
пришел в совершенное расстройство. Созданный им хозяйственный механизм не обеспечивал
и минимальных потребностей государства в зерновой продукции. Поступления из
деревни резко сократились ввиду того, что главное действующее лицо - крестьянство
- перестало поставлять свой хлеб по ценам, предлагаемым правительством, ожидая
лучших условий в отношении спроса.
Тревожные сигналы с рынка большевистское руководство восприняло в привычной
для него манере. Оно решило силой отнять хлеб у крестьян.
Самым решительным сторонником насилия выступал Сталин. В декабре 1929 года на
конференции аграрников-марксистов он заявил: «… От политики ограничения эксплуататорских
тенденций кулачества мы перешли к политике ликвидации кулачества как класса».
«Великий перелом»
2 февраля 1930 года ОГПУ издало приказ № 44/21, который предусматривал:
1. Немедленную ликвидацию контрреволюционного кулацкого актива, особенно кадров
действующих контрреволюционных и повстанческих организаций, группировок и наиболее
злостных махровых одиночек (первая категория).
2. Массовое выселение из районов сплошной коллективизации наиболее богатых кулаков
(бывших помещиков, местных кулацких авторитетов и антисоветского актива церковников
и сектантов) и их семейств в отдаленные северные районы СССР с конфискацией
их имущества (вторая категория).
«16 февраля 1930 года, - указывалось в сводке Тюменского окружкома ВКП (б),
- дана телеграмма о подъеме кулаков по всем районам (Тюмень, Тобольск и Ишим
входили тогда на правах округов в Уральскую область с центром в Свердловске
- Автор) и отправке на сборные пункты». Была собрана 1321 семья, около шести
тысяч человек. За пределы Тюменского округа только в феврале выслали 5524 человека.
Из них 1682 мужчины, 1926 женщин и 1816 детей.
По состоянию на 5 марта 1930 года, через Тюмень пропущено «16 эшелонов (санных)
из 8000 подвод, 4424 семьи, 22107 человек…» Тобольск стали называть «столицей
социалистической ссылки».
«Эшелоны к нам движутся с такой быстротой во времени и с массовым напором, -
жаловался в марте 1930 года секретарь Тобольского окружкома ВКП(б) Игнатенко,
- что, безусловно, застало нас неподготовленными. Кроме того, мешает страшно
чертовский холод, который доходит до 36-37 градусов. Приняли мы той публики
три тысячи семей, около тридцати тысяч человек. Сейчас идет спешная работа по
подготовке города Тобольска к превращению его в сплошной лагерь для кулачества
(до начала навигации на север). Освобождаем буквально все возможное, даже решили
закрыть кино…»
Перерождение
Казалось бы, пришел праздник на улицу председателя Шатровского союза коммун:
к 1 января 1930 года Тюменский округ Уральской области одним из первых в стране
рапортовал о 100-процентной коллективизации единоличных крестьянских хозяйств.
Однако на душе у крестьянина Чемякина было муторно от того усердия и торопливости,
с какими «прирожденные социалисты» сгонялись в «светлое царство коллективного
труда». Свой протест против такой политики он выразил 29 марта в «товарищеском
письме» секретарю Тюменского окружкома ВКП(б) Маркусу.
«… По мере того, как мы объявили добровольность, - писал Чемякин, имея в виду
статью Сталина «Головокружение от успехов», опубликованную в «Правде» 15 марта,
- крестьяне начали выходить из коммун так же, как и были туда завербованы, то
есть массами. Отступление получилось прямо ошеломляющее…
Чем дольше я живу, тем передо мной все яснее и яснее встает вопрос о никчемности
коммун и других сложных форм коллективизации… Откуда пойдет нам хлеб и молоко
- из артели, коммуны, ТОЗа (товарищества по обработке земли - Автор)
или от единоличника, по-моему, все равно…
Я считаю, что наша политика сделать деревню социалистической, а нашего мужика-собственника
- социалистом, не выйдет, и эту политику надо пересмотреть … Некоторые мои прежние
утверждения, что крестьянин - это «строитель социализма», - неправильные.
Теперь в деревне наблюдаешь такие сцены - крестьяне бросились на свой скот и
погнали его из колхозов по дворам, крестьянки обнимали коров, целовали их, наговаривали
им тысячу ласковых слов вроде: «Милая буренушка, заморили тебя, матушка». Глядя
на них, будто перерождаешься и думаешь: за кем мы гонимся, для чего нам нужен
этот собственнический идиот? Лесозаготовки он сделает при любых условиях, налог
заплатит, хлеб и мясо тоже завезет. Повторяю, что крестьянскую политику надо
пересмотреть…»
Получив это сугубо личное письмо, Маркус быстро сообразил, кого и как можно
представить вместо себя главным виновником «головокружения, перегибов и головотяпства».
4 апреля бюро Тюменского окружкома ВКП(б) постановило: «…За антипартийный взгляд,
выраженный в письме в окружком в лице его секретаря, за ревизию ленинизма в
вопросе организации колхозов и коммун, за сочувствие единоличнику тов. Чемякина
немедленно снять с ответственной работы председателя районной коммуны и из рядов
ВКП(б) исключить».
Окружная газета «Красное знамя» повела решительное наступление на «чемякинщину».
Но произошло неожиданное: партячейка не только не осудила его, но ходатайствовала
о награждении Чемякина орденом Ленина, характеризуя его как стойкого и неподкупного
строителя «правильных» колхозов.
Это был не просто скандал - вызов рядовых коммунистов народившейся партийной
номенклатуре. Ответ последовал незамедлительно - чрезвычайная партийная конференция,
проведенная по команде Маркуса в Шатровском районе, приняла беспримерное решение:
«… распустить Спасскую ячейку и исключить из партии всех чемякинцев».
Когда читаешь пожелтевшие газеты 1930 года с заголовками: «Уроки Шатрово», «Чемякинский
путь к социализму», «Скат к кулацкой идеологии», «Долой двурушничество», «Ждем
большевистского ответа», невольно думаешь - не все в партии одобряли и поддерживали
политику генерального и других секретарей. И, как знать, если бы сопротивление
номенклатурному произволу по примеру «чемякинцев» стало массовым, то вся наша
история могла быть иной. Не такой дурной и жестокой.
Шельмуя «чемякинщину», редакция «Красного знамени» обещала: «… В ближайшем номере
будет опубликовано письмо Чемякина с признанием его взглядов антипартийными».
Такое письмо было. Только непокаянное. «… Я прекрасно понимаю, - писал в нем
опальный председатель коммуны, - что в Тюмени после «великих успехов по коллективизации»
надо разрядить атмосферу, найти стрелочника, который бы ответил один за всех
… Моя кандидатура выбрана самая подходящая. Во-первых, я основной колхозник,
то есть непосредственный руководитель перегибов; во-вторых, у меня немало врагов
в верхах округа; в-третьих, есть злополучное письмо Маркусу (но если бы его
не было, меня бы все равно обсудили, просто так легче придраться).
Меня удивляет лишь одно обстоятельство: причем я, малограмотный крестьянин,
виновен в перегибах по коллективизации? Известно, что окружком с моими взглядами
как специалиста по организации сельского хозяйства не считался. Поймите, что
я как практик не мог додуматься до того, чтобы в три месяца (с 1 октября 1929
по 1 января 1930) переделать деревню на социалистическую. Такое было доступно
лишь легкому уму Маркуса и ему подобным, но только не Чемякину, которого теперь
поставили вне партии.
… Подумаешь, какой подвиг совершил «профессиональный революционер» Маркус: крестьянина
Чемякина заставил в земле копаться. Для меня это милое дело. Я просить о прощении
не буду».
Письмо заканчивалось обращением к Маркусу: «Представляю, какую неприятность
принесло тебе мое письмо. Наверное, подумывал о подвале для вчерашнего члена
бюро и бывшего партизана Чемякина. Письмо это последнее. Ты мне не пиши: все
равно читать не буду».
Чемякин продолжал трудиться в своей коммуне, переименованной в «Луч революции»,
но разного рода доносы на него регулярно подшивались в «наблюдательное дело».
Возвращение к земле
Евстафия Николаевича Чемякина арестовали 13 сентября 1937 года. Начальник Упоровского
райотдела НКВД младший лейтенант госбезопасности Погуляев и райпрокурор Куталов
формально допросили его об «антипартийной троцкистско-зиновьевской деятельности»
и отправили в тюменскую тюрьму. Оттуда перевели в Омск и… забыли до апреля 1939
года.
Как ни парадоксально это звучит, от расстрела Чемякина спасли «любовно» собранные
на него доносы, выписки из партийных постановлений и газетные вырезки. После
Упорово его не допрашивали, а держали в тюрьме на всякий случай - заткнуть какую-нибудь
дырку в расстрельных лимитах. Но, видимо, жертв хватало и без Чемякина, поэтому
о нем вспомнили только при новом хозяине Лубянки - Лаврентии Берии.
Сдавать такое «образцовое» дело в архив никто не собирался, но своей «тройки»
в Омске уже не было (их упразднили в ноябре 1938-го. - Автор), и все материалы
на Чемякина отправили в Москву в Особое совещание НКВД за столичным расстрельным
приговором.
Но в НКВД решили «развернуть материалы на одиночку до контрреволюционной группы»,
для чего потребовали от Омского управления НКВД разыскать второго автора «троцкистской
брошюры» о шатровских коммунах.
Найти Кистанова не удалось - последний раз приятели виделись в 1936 году, после
чего преподаватель политэкономии Новосибирского кооперативного института как
в воду канул.
Высылать вторично на Лубянку дело Чемякина омские чекисты не решились (как бы
самим не сдобровать) и в феврале 1940-го освободили узника из-под стражи. В
партии восстановили только в 1956-м, правда, зачли 37-летний партийный стаж.
Тем временем, большие и малые эксперименты над крестьянами продолжались.
Деревни и колхозы укрупняли, объединяли, превращали в совхозы… Евстафий Николаевич
так, и работал в родных местах агрономом. Откровенных писем никому не слал -
жизнь научила осторожности. И только незадолго до своей смерти в феврале 1966
года не сдержался. Вспоминая прошлое, написал: «… Я часто спорил сам с собой,
что крестьянину надо: единоличное хозяйство, колхоз, коммуну? А ответ-то простой:
пускай будет и то, и другое, и третье. Только по доброй воле и согласию».